Элитное образование

Качество образования падает - это всеобщее мнение. Зачем реформируют образование так, что от образования остается один диплом? Я слышал эти вскрики, начиная со студенческих лет. Анализируя то, что я в свое время прочитал, думаю, что им несколько тысяч лет по крайней мере. Вспомните, что и в Библии говорится, что дети не слушают родителей. Между прочим, всеобщая школа - это относительно недавнее изобретение, а в старые времена образованием детей занимались родители да учителя-мастера, которым отдавали иногда детей на выучку. Так что песня это очень старая.

Во всех этих вскриках нет понимания, о каком именно образовании желают поплакать их производители. Существуют два вида образования: одно - для воспитания мастеровых, необходимых для функционирования государства, к которым можно отнести и инженеров, и медиков, и офицеров, и даже управляющих: всеобщее, обще-специальное, специальное. Другое - действительно элитарное, производство людей, которые будут производить новую науку, технологии и культуру. Понятно, что между ними имеются промежуточные типы. Какое из образований желаете сохранить, развить и приумножить?

Маленькая проблема состоит в том, что невозможно устроить единую систему образования, которая бы включала их все на равных правах. К примеру, в 60-е годы (а это когда я был школьником и студентом), государственная система школьного образования ориентировалась на среднего балбеса. В итоге все, у кого умственный уровень был выше среднего, становились такими же недоучками, как и остальные, только с оценками повыше. Оборонка это почувствовала очень хорошо, элитные высшие учебные заведения тоже. В это время была организована параллельная школьная система для детей поумнее: различные специализированные школы.  Более того, большинство элитных вузов организовало свои школы, набирая школьников по всему СССР. Даже и неэлитные вузы принялись готовить себе кадры, поскольку средний уровень, с которым приходили к ним поступающие, их не устраивал.

Это была параллельная система образования. И что нужно для нее? Ответ очень интересный: для этого нужен социализм.

Не тот социализм, где компостировались мозги заявлением, что все люди равны и счастливы, потому что ими руководит самая мудрая коммунистическая партия, а где на эту систему дополнительного образования выделяются деньги, где имеются энтузиасты, которые с удовольствием возятся с мелким народом, доводя их до ума, где... Этих "где" много. Такая параллельная система образования держится на энтузиастах больше, чем на деньгах, потому что стоит там появиться серьезным зарплатам, как эта система наполняется той же безликой массой преподавателей, о которых ученики ничего и не вспомнят потом, да и будет тогда это просто школа с несколько повышенными требованиями.

Тогда почему социализм? А потому что нужно внедрить во все детские мозги, что быть умным это хорошо и престижно. Что деньги это далеко не все, хоть и важно. И что дурак с деньгами - он дурак и есть. Социалистическая система 1960-х с этим справлялась, к 1990-м уже нет. Нынешняя российская система такую задачу и не ставит. Откровенно говоря, не вижу я, в какой стране такая задача поставлена.

А как быть с действительно элитным образованием, которое готовило бы тех, кто в состоянии двигать науку, технологии, искусство, наконец, на мировом уровне? Полуэлитарное образование - необходимая часть такой подготовки. Жизнь человеческая разбивается на периоды разного предназначения. К примеру, если школьник не получил определенной базы лет до 15-17, то вероятность, что из него может получиться выдающийся математик или физик, крайне невелика: детский и юношеский мозг впитывают новые знания достаточно легко и быстро. До 25 лет молодой человек должен уже войти в круг тех проблем, которыми он будет заниматься, либо хотя бы просто набрать умственный уровень, достаточный для того, чтобы заняться чем-либо другим. После 30 лет очень мало кто способен учиться новому с той же интенсивностью, что в ранней молодости: все должно делаться вовремя. Люди, которые думают, что они смогут заняться, чем хотят, выйдя на пенсию, когда будет прорва времени, глубоко заблуждаются: желания у них, может, к тому времени и останутся, но пропустили они тот возраст, когда это можно было делать. Бывает, что дедушки лет восьмидесяти вдруг поступают в университет: поступать-то они поступают, но какой толк в том, кроме того, что дедушка докажет самому себе, что вот и он мог бы когда-то?

Однако же возвратимся к элитному образованию. Ну да, должно быть достаточно большое число подготовленных уже студентов, которые в принципе могли бы стать мировой элитой. И всё? Нет, уважаемые граждане, далеко не все. Воспитание тех, кто потом производит науку и культуру на уровне, когда их достижения входят в учебники, это штучное производство. Что еще хуже, это производство, где четко прослеживаются элитарные цепочки. Учитель будущего представителя культурный элиты должен быть сам мирового класса. Иногда бывает, что такой учитель и не находится в первой мировой десятке по своей специальности, но восполняет этот недостаток своими широкими знаниями и умением "зажечь" ученика, внушить ему, что он может достигнуть всего, стоит лишь ему захотеть. Но это редко. Гораздо чаще выдающиеся имена в науке и культуре оказываются привязанными к длинным цепям громких имен, которые можно встретить в исторических обзорах в соответствующей области. При этом выдающийся учитель воспитает очень немного хороших учеников, единицы, из которых, может, лишь один и получит известность (а может, и не одного), а остальные передадут его знания и умения дальше. А совсем в стороне от таких цепочек чрезвычайно редко появляется кто-то, кто действительно сделает что-то новое для всего человечества.

Может ли в маленьком городишке, где нет ни одного известного математика, появиться выдающийся математик? Некоторая вероятность для этого имеется, но она столь близка к нулю, что ее можно и не рассматривать.

С помощью книг невозможно получить элитарное образование с умением творить. Можно лишь получить общее образование. А для воспитания выдающейся творческой личности требуются личные контакты, и руководить воспитанием-образованием должна другая выдающаяся творческая личность. Казалось бы, почему? Ведь если выдающийся ученый напишет книгу, то он там запишет всё, что он считает главным в своей области? Да, запишет. Но никто этого не сможет прочесть и понять, эти знания столь очевидны и просты, что их действительное понимание неподготовленным читателем невозможно. Передача этого главного, его понимание, осуществляется лишь при личном контакте с учеником, когда учитель настойчиво толкает, повторяет и внушает свои мысли ученику, пока, наконец, тот не начинает считать их простыми, очевидными и своими собственными.

А читать никто не умеет, на самом деле.

 Леонид Лебедев   http://world.lib.ru/l/lebedew_l_p/indexvote.shtml